...
Вследствие всего этого у наших историков нет гармонии и
соответственности между частями повествования. История России до Петра
Великого у них всегда обширнее последующей истории до наших дней, тогда как
история до Петра Великого должна относиться к истории этого величайшего
монарха, как предисловие или введение в сочинение относится к самому
сочинению. Первый период, до Ярослава, должен состоять в отрывочных,
бессвязных известиях византийских историков и вообще в указаниях из чуждых
источников: из туземных же свидетельств должны упоминаться только те,
которые не противоречат иностранным и подтверждаются ими. Идея удельного
периода русской истории должна быть не чем иным, как идеею расширения России
вовне, - и только те факты должны быть изложены (да и то как можно короче),
которые могут служить к уяснению этой идеи. Идея татарского периода России
есть идея начала централизации России около Москвы, возникновение
_Московского государства_, сплочение России через чувство общего бедствия,
из-> менение народного характера в пользу азиатского элемента жизни.
Четвертый период выражает собою усилие русского племени стать государством,
укрепиться в определенных гражданских формах, мимо всякого движения идеи и
органического развития. Царствование Петра есть начало русской истории как
государства, начало зиждительное, органическое, из которого должны произойти
события веков, а может быть, и тысячелетий... {8}
Теперь мы должны сделать замечание о недостатке собственном "Истории"
г-жи Ишимовой: это отсутствие колорита, которым бы отличалось одно
царствование от другого. По "Истории" г-жи Ишимовой, царствование Анны
Иоанновны ничем не ниже царствования Петра Великого, и характеры этих
венценосцев равно велики; а царствование Елизаветы Петровны ничем не ниже
царствования Екатерины Великой. Правда, г-жа Ишимова не только не говорит
этого, но, напротив, осыпает особенными похвалами Петра и Екатерину; но
непосредственное впечатление ее рассказа не дает чувствовать никакой разницы
между упомянутыми монархами и монархинями...
|
